【财新网】（特约作者 陈晋）我们是怎么形成认知和判断的？我们最基本的认知和判断是从实践中来。例如，在拍卖油田的时候，我们的竞价只是我们估计这块地价值的一半，留出一半富余。我们会根据这个物体看起来的清晰程度判断一个物体与我们的距离——越清晰就越近。经验告诉我们，用信用卡透支是不明智的；我们在开车的时候，与前面的车应该保持至少三秒钟的距离等等。经验还告诉我们，应该投资于股市的财富比例是（100－你的年龄）%；越年轻，投资于股市的财富比例就越大（因为你有时间实现较高的股市长期回报率）。类似例子不胜枚举。

　　我们根据以往经验做出的判断并不一定总是正确的，因为这样的判断可能带有偏见，局限于我们的经历所及。例如，你见到过的穷人都懒惰，但这并不意味着所有穷人都这样，也有人穷志坚的人你没遇到过。当你遇到意志坚强、勤劳勇敢的穷人的时候，你就会修改以前对穷人的认识。这就是所谓“学的过程”：边学，边实践，边改进你的认知水平。

　　20世纪70年代两位心理学家Kahneman和Tversky在研究人们认知判断方面有突破性进展。例如，你观察到的现象是：Steve乐于助人，干净整齐，细致入微，害羞腼腆。Steve是农民、推销员、飞行员、图书管理员和医生的可能性各有多大？于是你会把Steve的特征与脑海里各个行业的典例比较，根据近似性的大小排列各种可能性的大小。但是你没考虑到整个社会的就业分布。推销员的数量比其他几个行业的人员数量多得多；也就是说如果不考虑Steve的特征，他是推销员的几率更大。如果Steve生活在农村，那么他是农民的可能性更大。Kahneman和Tversky的试验发现，即使告诉人们各个行业的分布，人们仍然固执地根据Steve与他们脑海里典例的近似性做判断。

　　这说明，人是经验主义者，而不是理性地分析各种可能性的大小。这两位心理学家还设计试验说明，人有非常强的以偏概全的倾向：只有少量的经历，就对整体下结论。即使科学家也在所难免。他们会认为在少量的样品（sample）中发现的规律在整体品种（population) 中同样适用，其实不然。

　　生活中的例子就更多了。例如学校在聘选老师的时候，校方会下意识地更注重候选人在面试时一次讲课的表现。如果这一次讲课表现不佳，那么基本可以肯定，这个候选人没希望了。最后被聘任的老师都是在这一次讲课时表现很好的人。但是从长期来看，他们5年以后的表现令人失望，与应聘时的表现没有强烈的正相关。人们还很容易根据过去预计未来，其实未来很可能与过去不同。父亲身材高大，儿子不一定身材高大。期中考试成绩很好的学生不一定在期末考试考得很好。公司以前的利润很高，以后的业绩很可能会变化。

　　人们还根据印象和记忆做判断。例如，人们认为坐飞机非常危险而购买人身保险，因为每次飞机失事都是报纸新闻的头版头条，人们印象深刻，却忽略了每天有那么多飞机在天上飞，失事几率小于一百万分之一。卖航空保险的公司就是依靠人们错误判断飞机安全系数而赚钱。人们对越熟悉、越亲近、越重要、越是近期发生的事件记得越清晰，印象越深刻；这样的事件对人们作判断的影响就越大，而那些印象不深、想象不到的事件被忽略不计了。

　　两位心理学家还设计试验说明，当人们对一件事一无所知，却需要做判断的时候，他们会利用任何蛛丝马迹帮助判断，即使那些蛛丝马迹与要判断的事情毫无关系。这解释了人们“饥不择食”“有病乱求医”的现象。以上所有这些都是人们下意识犯的错误，我们要有意识地纠正。但不得不说，这是非常艰巨的任务。

　　（行为经济学系列之八，待续）