“政府要做的仅是人们自己不能做得更好的那些事。这就是为什么我的医疗改革法案不是让国有医疗大包大揽；教育改革允许学校和州政府有更多的自主权；政府改革要取缔不适合的规章制度。”
　　【财新网】（专栏作家　陈晋）公共投资：翻修公共设施，重振房地产业

　　奥巴马指出投资公共设施的必要性。需要修补或重建的公路桥梁，耗能过高的电力网、在偏远美国农村不能上网的小企业，都需要我们增加对公共设施的投入。经济大萧条时，我们建造了胡弗水坝（Hoover Dam)和金门桥（Golden Gate Bridge)。 二战后，我们建造了高速公路系统，连接了美国所有的州。在今后几周，奥巴马准备签署取消阻碍建设这些公共项目的行政障碍。

　　他请求国会批准这些投资：把停止战争省下的钱的一半用在重建公共设施，另一半用于偿还债务。他说，建筑业在经济泡沫破灭后，倍受打击，现在正好需要重新振作的机会。

　　对萎靡不振的房地产业，奥巴马说，几百万美国人眼看着他们的房子贬值，我们不能等房地产市场更糟糕时候才帮助他们。 他现在就提交国会一项议案，让负责任的房主利用现在的低利率房贷替代原来高利率房贷，这样他们每年可节省大约3000美元。 奥巴马明显站在中下层普通美国人的立场，为他们还贷艰难说话，“贷款人省下的钱对那些贷出钱的大金融公司来说，只是一个很小的成本，这不会让他们赤字或破产，而是一个让他们在接受纳税人救助之后偿还公共信任的一个机会。”

　　政府与市场的界限：政府不会再为“大而不倒”的公司买单

　　奥巴马重申结束两党相互拆台的政治局面的必要性，同时定义了政府与市场的界限。“如果没有党派之间的合作，一切合情合理的建议都不能落实。我是民主党派的，但我相信共和党总统林肯说的话：政府要做的工作仅仅是人们自己不能做得更好的那些事。这就是为什么我的医疗改革法案以改革私营市场为主，而不是让国有医疗大包大揽；为什么我的教育改革鼓励更多的竞争，允许学校和州政府有更多的自主权；为什么我的政府改革要取缔那些不适合的规章制度。”

　　奥巴马深知政府规章制度的利弊，声言要建立“聪明的”规章制度：一方面杜绝不负责任的行为；另一方面取消冗长的行政手续。那些防止金融欺诈、毒品垃圾倾销、以次充好的医疗产品的规章制度不但不会摧残市场经济，而且会使市场经济更加健康。有些规定的确过时了、不必要，或执行费用昂贵。“我在任的前三年通过的行政规定数量少于我的共和党前任。我已经让部下重新审阅各种规章制度，取消那些明显不合理的规定。”奥巴马说明，该坚持的原则他一定会坚持，例如，保证食品安全、保护清洁水源等。政府一定会对医疗保险不保险、华尔街另行一套游戏规则等欺诈行为采取行动。

　　奥巴马誓言，政府要以身作则，“游戏规则要从上至下地遵守。要建立一个可持久的美国需要每个人都承担责任，包括政府和整个金融体系。我们已经为那些不负责任的发放房贷的人、明知买不起但仍然买房的人付出了代价。我们的金融规则要保障金融体系最基本的功能：让有最好的主意的企业家得到资金支持，让负责任想买房的家庭购买房屋，让想上大学的人上大学。”

　　“那些大银行和金融公司不能再用客户的钱赌博，你们要在活得好好的时候就留下‘遗嘱’，写明万一倒闭怎么办，纳税人不会再救你们了。” 奥巴马准备创建一个“金融罪状单位”(Financial Crimes Unit)，雇佣高素质的侦察员，破解大范围的欺诈行为，保护人民投资。对有欺诈行为的金融公司和个人一定要严惩不贷。

　　对于1600万现在工作的美国人来说，奥巴马认为，华盛顿最急迫的工作是要避免人头税突然上涨（payroll tax)。他再次站在中低收入、普通美国人的立场，“人们不能让每张工资单再减少40美元。”奥巴马请求国会，现在就决定阻止人头税上涨，而且不要掺杂其他条件。

　　财政纪律：奥巴马投其（选民）所好

　　关于减少赤字，奥巴马把纳税人分为两类：像巴菲特一样的百万富翁和年收入在25万美元以下的绝大多数美国人。 他说，“如果我们对待赤字的态度是认真的，那么我们就必须在富人低税率和投资教育医疗、巩固国防、照看退休军人及家属之间作选择。”奥巴马准备通过改革医疗，控制长期医疗成本，同时强化社保基金（Social Security, 详见第一本《哈佛经济学笔记》第125页《美国社会保障制度的挑战与出路》。关于美国医疗改革，详见第二本《哈佛经济学笔记2》的第二章《有关医疗体系的政治与经济》）。

　　“为了达到这些目的，像我这样的人和许多在座的国会议员必须缴纳我们应有的税收。如果你的年收入在100万美元以上，你的税率不应该小于30%。华盛顿不应该补贴百万富翁，不应该让这些人通过特殊减税条款少纳税（special deduction, 详见第一本《哈佛经济学笔记》第106页《美国税收制度的弊端与改革前景》）。”这里奥巴马说的30%应该是指富人的平均有效税率，因为他们所得税的边际税率现在已经超过30%了。

　　“如果你的年收入在25万美元以下，也就是98%的美国人，你的税率不会变化。你们面对的是上升的成本和停滞的工资，你们需要减少负担。”这是奥巴马站在普通人立场上，为他们说话的典例。他知道有人会因此指责他“搞阶级斗争”，“你可以称此为阶级斗争，但要求亿万富翁至少要与他们的秘书纳税一样多，仅仅是显而易见的常理。我们不是嫉妒成功的高收入阶层，我们羡慕他们...... 这些高收入阶层不需要税收减负，我们的国家负担不起。”巴菲特的秘书就坐在观众席上第一夫人旁边。

　　亿万富翁巴菲特曾说，他纳税的平均有效税率低于他的秘书，这不合理，应该改革。奥巴马利用这句话大做文章。经济学家曼昆在税收政策上比较保守，反对杀富济贫。他对巴菲特的政策建议有两条解释。第一，巴菲特的大部分收入是投资投入，投资收入的税率是15%，而不是富人的最高边际税率35%。他的秘书的收入以工资为主。由于他们收入的组成不同，巴菲特的平均税率有可能低于他的秘书。第二，巴菲特为他的投资利润上税实际上是第二次上税，因为他所投资的公司已经为公司利润缴纳了企业所得税，所以巴菲特给自己计算的平均税率实际上低估了他的纳税贡献。当然这是深层次的剖析税制结构。大多数选民只会认为奥巴马说得入情入理。

　　奥巴马从道德角度出发，衡量对与错。“老年人要量入为出，学生要完成学业，普通家庭要生活得紧紧张张，才能勉强够用。这不对。为减少赤字，我们都有责任。每个人都承担责任的美国才能经久不息。”奥巴马的言下之意是，富人要承担更多的责任。

2012年02月22日 发表于 财新网